<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>Qa on bersace.cae.li</title>
    <link>https://bersace.cae.li/tags/qa/</link>
    <description>Recent content in Qa on bersace.cae.li</description>
    <generator>Hugo</generator>
    <language>fr-fr</language>
    <lastBuildDate>Mon, 13 May 2019 17:00:00 +0200</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://bersace.cae.li/tags/qa/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Les stratégies de test</title>
      <link>https://bersace.cae.li/strategies-de-test.html</link>
      <pubDate>Mon, 13 May 2019 17:00:00 +0200</pubDate>
      <guid>https://bersace.cae.li/strategies-de-test.html</guid>
      <description>&lt;p&gt;J&amp;rsquo;en peut plus des tests &lt;em&gt;soit-disant&lt;/em&gt; unitaires ! Tout le monde fait des &amp;ldquo;tests
unitaires&amp;rdquo; . C&amp;rsquo;est devenu un mot magique. Et ça ne veut plus rien dire. C&amp;rsquo;est
plutôt l&amp;rsquo;enfer des tests automatiques : lenteurs, invasion de mocks,
faux-positifs, découragement, dénigrement des tests unitaires, etc. Qui n&amp;rsquo;a pas
vécu ça au boulot ? Regardons ça de plus près.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id=&#34;la-jungle-des-tests-automatiques&#34;&gt;La jungle des tests automatiques&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Les tests automatiques ont des tas de variantes : test d&amp;rsquo;acceptation, test
bout-en-bout (&lt;em&gt;end to end&lt;/em&gt;), behaviour test, test fonctionnels, test de
régression, test de performance, test d&amp;rsquo;intégration, smoke test, pen test, test
de résilience, fuzzy test, etc. chaque année a sa nouvelle variante de test
automatique. Un test unitaire peut être un test de régression. Mais un test
d&amp;rsquo;intégration aussi. Parcontre, un test d&amp;rsquo;intégration ne peut pas être un test
unitaire. Pas facile de s&amp;rsquo;y retrouver.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
